Navigation – Plan du site

AccueilNuméros22I. Compréhension de la mimesisLa mimesis dans les traductions a...

I. Compréhension de la mimesis

La mimesis dans les traductions allemandes de la Poétique d’Aristote (1750-1900)

Sandrine Maufroy
p. 11-34

Résumés

De 1750 à 1900 paraissent une vingtaine de traductions de la Poétique d’Aristote en allemand. Au cours de cette période, le terme grec mimesis est rendu principalement par l’emploi, suivant les contextes, de l’expression nachahmende Darstellung (représentation par l’imitation) et des substantifs Darstellung (représentation) et Nachahmung (imitation), complété dans certains cas par des composés du verbe bilden (former), comme Abbildung et Nachbildung. Cette uniformité des traductions est compensée par la richesse des commentaires, rédigés par des philologues conscients du rôle fondamental de la notion de mimesis dans la théorie aristotélicienne et de l’inexistence d’un mot allemand adéquat pour traduire le terme. Ils combattent l’idée reçue selon laquelle Aristote aurait prôné l’imitation de la nature, insistent sur la dimension « idéalisante et généralisante » (Franz Susemihl, 1865) de l’art et apportent leur contribution de spécialistes aux débats esthétiques de leur temps.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Pour la période 1750-1900, Omert J. Schrier a recensé 20 traductions allemandes, 14 traductions fra (...)
  • 2 Parmi les ouvrages entièrement ou partiellement consacrés à cette question, on peut consulter : La (...)
  • 3 Aristoteles graece ex recensione Immanuelis Bekkeri edidit Academia Regia Borussica, volumen prius, (...)
  • 4 Parmi les textes qui ne furent pas victimes de la désaffection des œuvres d’Aristote, on peut assoc (...)
  • 5 Jürgen H. Petersen, Mimesis – Imitatio – Nachahmung. Eine Geschichte der europäischen Poetik, Munic (...)
  • 6 Voir principalement Stephen Halliwell, The Aesthetics of Mimesis. Ancient Texts and Modern Problems(...)
  • 7 Aristote, La Poétique, texte, traduction, notes par Roselyne Dupont-Roc et Jean Lallot, Paris, Édit (...)
  • 8 Pour cette étude, toutes les traductions allemandes de la Poétique répertoriées par Omert J. Schrie (...)

1La notion de mimesis représente, avec le problème de la tradition textuelle (genèse, authenticité, état du texte) et celui du concept de katharsis, l’une des trois grandes questions discutées par les éditeurs scientifiques et les traducteurs de la Poétique d’Aristote. Dans l’espace germanophone, ceux-ci sont particulièrement nombreux au xviiie et au xixe siècle et durant cette période, il paraît plus de traductions allemandes de la Poétique que de versions publiées dans d’autres langues modernes1. Cette supériorité numérique reflète la prédominance des Allemands dans le champ disciplinaire des études anciennes, qui s’affirme au cours du xixe siècle2. Elle est également liée à l’activité déployée par les philologues allemands dans le sillage de l’Académie des Sciences de Berlin, dont les grands projets comprennent l’édition scientifique des œuvres d’Aristote dirigée par Immanuel Bekker à partir de 18313. Si la critique et l’herméneutique de la Poétique ont certainement bénéficié du renouveau européen des études aristotéliciennes au xixe siècle, elles ont aussi hérité des débats esthétiques dont ce texte avait fait l’objet sans discontinuer depuis le xvie siècle, alors que la grande majorité du corpus aristotélicien était presque tombée dans l’oubli4. C’est au cours du xviiie siècle que, dans le contexte du rationalisme des Lumières et sous l’impulsion des théories esthétiques de Du Bos et de Gottsched, l’assimilation simplificatrice de la mimesis platonicienne ou aristotélicienne avec la notion d’imitation devint prédominante5. Des études récentes concernant la notion de mimesis insistent, parfois de façon polémique, sur l’insuffisance des termes imitation (en français et en anglais) et Nachahmung (en allemand) pour traduire le grec mimesis6 : ils supposent l’existence de l’objet imité, sont dénués de l’arrière-plan théâtral du terme grec et ont acquis des connotations négatives, suggérant une certaine absence de créativité de la part de celui qui « imite ». En outre, les verbes apparentés (to imitate, imiter, nachahmen) ne peuvent pas se construire avec un complément d’objet qui désigne le produit de l’imitation7. Or il suffit de feuilleter quelques-unes des traductions allemandes de la Poétique publiées au xixe siècle pour s’apercevoir que cette remise en question n’est pas une nouveauté du xxe siècle, et que dans le cadre même de cette prise de position critique, les interprétations divergent. L’étude, par ordre chronologique, des traductions allemandes de la Poétique et des commentaires qui les accompagnent pourra contribuer à déterminer les solutions adoptées successivement pour traduire le terme grec mimesis, à vérifier ou infirmer l’hypothèse de l’instauration progressive d’une tradition, à observer l’évolution de la discussion philologique et ses relations avec la création littéraire et les théories esthétiques8.

  • 9 Johann Gottlieb Buhle, Aristoteles über die Kunst der Poësie. Aus dem Griechischen übersetzt und er (...)
  • 10 Aristote, La Poétique, op. cit., p. 144.
  • 11 Jürgen H. Petersen, op. cit., p. 263 ; Hermann Koller, op. cit., passim.

2La Poétique est largement considérée comme l’un des textes le plus difficiles d’Aristote, « la croix des critiques et des interprètes »9, principalement du fait de son caractère fragmentaire et allusif. Cette particularité du texte se manifeste avec acuité dans le cas de la mimesis : introduite dès le premier chapitre pour désigner « le caractère commun à certains arts », reprise à des endroits décisifs du texte, elle ne fait l’objet d’aucune définition10. Comme l’ont montré notamment H. Koller et J. H. Petersen, le mot grec mimesis peut donner lieu à une certaine diversité de traductions suivant les contextes, et être rendu en allemand non seulement par Nachahmung (imitation), mais aussi par Darstellung (représentation), Ausdruck (expression), artistische Wiedergabe (rendu artistique), künstlerische Präsentation (présentation artistique)11. Or l’analyse des versions allemandes de la Poétique d’Aristote montre que les traducteurs se restreignent à un nombre de solutions très réduit.

  • 12 Dans l’Antiquité, le terme latin imitatio avait un sens plus large que les mots correspondants dans (...)
  • 13 Michael Conrad Curtius, Aristoteles Dichtkunst, ins Deutsche übersetzet, Mit Anmerkungen, und beson (...)
  • 14 Ibid., p. 2. Il s’agit de l’art des danseurs.
  • 15 Ibid., p. 4. Le sujet du verbe abbilden est die Nachahmung.
  • 16 J. Christoph Regelsberger, Horazens Dichtkunst, in neu entdeckter Ordnung : das vollkommenste Lehrg (...)

3La première solution adoptée chronologiquement consiste à traduire systématiquement le nom mimesis et le verbe mimeisthai par Nachahmung (imitation) et nachahmen (imiter) : c’est sans doute par suite de la traduction latine traditionnelle, imitatio, qui a également donné le jour aux traductions habituelles dans d’autres langues comme le français, l’italien ou l’anglais12, que ce choix s’est imposé en 1753 à Michael Conrad Curtius13, qui a cependant recours dans de rares cas à d’autres termes comme ausdrücken14 et abbilden15. Il fut repris par J. Christoph Regelsberger (ou Regelsperger) dans sa traduction de quelques passages d’Aristote destinée à démontrer qu’Horace a « imité » la Poétique dans son Épître aux Pisons16.

  • 17 Voir par exemple Johann Gottlieb Buhle, op. cit., p. 37, p. 38, p. 40.
  • 18 Voir par exemple ibid., p. 76 : « Da die Tragödie eine Darstellung edlerer Menschen ist, so müssen (...)
  • 19 Voir par exemple ibid., p. 77 (« So muss auch der Dichter, wenn er zornige oder aufgebrachte Mensch (...)
  • 20 Voir par exemple ibid., p. 52 (« Die darstellenden Personen handeln nicht, um die Charaktere nachzu (...)
  • 21 Comparer par exemple « Die Fabel ist die Nachahmung einer Handlung » et « […] und Handlungen, welch (...)
  • 22 Ibid., p. 49, p. 51, p. 55.
  • 23 Johann Jakob Meno Valett, Aristotelous Peri poietikes. Aristoteles Buch von der Dichtkunst. Zum Geb (...)

4L’emploi exclusif ou presque de Nachahmung et nachahmen se révèle toutefois rapidement insatisfaisant pour les traducteurs d’Aristote. Si en 1798, Johann Gottlieb Gerhard Buhle choisit en général le terme de Nachahmung17, il recourt cependant aussi à darstellen (représenter) et Darstellung (représentation). Ce choix peut s’expliquer par la volonté d’éviter une répétition18, de ne pas susciter d’interprétation erronée19, d’introduire l’idée de représentation théâtrale20 et de distinguer l’objet qui est le modèle de la mimesis de l’objet qui est son produit21. La démarche de Buhle semble cependant un peu hésitante, puisqu’il emploie Nachahmung dans la définition de la comédie et Darstellung dans celle de la tragédie22. En 1803, Johann Jakob Meno Valett recourt également à ces deux termes23. Mais au lieu de les faire alterner dans l’ensemble de sa traduction, il emploie presque exclusivement Nachahmung et nachahmen dans sa traduction des cinq premiers chapitres, alors qu’à partir du sixième chapitre, ce sont le verbe darstellen et les mots de la même famille qu’il emploie systématiquement, comme si l’inadéquation ou du moins le manque de clarté du recours à Nachahmung lui était apparue au cours de son travail.

  • 24 Carl Herrmann Weise, Aristotelous Peri poietikes B. Aristoteles von der Dichtkunst. Text mit Überse (...)
  • 25 Ibid., p. 19, 21, 23.
  • 26 Heinrich Knebel, Aristoteles. Rhetorik an Alexandros. Poetik. Uebersetzt und erläutert von Dr. Hein (...)
  • 27 Ibid., p. 346, p. 347.
  • 28 Christian Walz, Aristoteles Werke. Schriften zur Rhetorik und Poetik. Drittes Bändchen. Rhetorik an (...)
  • 29 Christian Walz, Karl Zell, Ausgewählte Schriften des Aristoteles. I. Die Poetik, übersetzt von Dr. (...)

5L’hésitation de Buhle et Valett entre Nachahmung et Darstellung fait place chez Carl Herrmann Weise (1824) à un compromis : nachahmende Darstellung (représentation par l’imitation) est sa traduction de la première occurrence de mimesis24. Dans la suite du texte, ses choix varient entre l’expression complète (nachahmende Darstellung / nachahmend darstellen), Darstellung / darstellen et Nachahmung / nachahmen. Pour la définition de la comédie et de l’épopée, il emploie Nachahmung, alors qu’il a recours pour la tragédie à nachahmende Darstellung25. Heinrich Knebel reprend en 1840 l’expression nachahmende Darstellung introduite par Weise et adopte les mêmes procédés de traduction que lui, mais il applique cette méthode avec plus de clarté et de cohérence : dans chacun des chapitres 1, 2, 3 et 6, il introduit d’abord l’expression entière, puis s’autorise à l’écourter, pour la reprendre ensuite dans les passages récapitulatifs ; c’est aussi l’expression complète qu’il emploie dans les définitions de la comédie, de la tragédie et de la fable (mythos)26, et il nomme le poète ein nachahmender Darsteller27. Quant à Christian Walz, qui publie sa traduction la même année que Knebel, il reprend lui aussi l’expression nachahmend darstellen / nachahmende Darstellung, mais emploie plus couramment darstellen / Darstellung comme raccourci de ces expressions, même dans les définitions et les passages introductifs ou récapitulatifs28. Ces choix furent respectés par Zell dans sa révision de la traduction de Walz publiée dix-neuf ans plus tard29. Ainsi, dans la première moitié du xixe siècle, une certaine tradition se forme, s’impose et se perfectionne progressivement : pour remédier à l’insuffisance des termes Nachahmung et nachahmen qui avaient paru s’imposer au premier traducteur allemand, ils sont utilisés d’abord en alternance avec Darstellung et darstellen, puis en association avec eux, en une cohérence et une systématicité croissante.

  • 30 Adolf Stahr, Aristoteles Poetik. Uebersetzt und erklärt von Adolf Stahr. Zweite Auflage, Stuttgart, (...)
  • 31 Franz Susemihl, Aristoteles. Peri poietikes. Über die Dichtkunst. Griechisch und deutsch und mit sa (...)
  • 32 Moriz Schmidt (Aristoteles Ueber die Dichtkunst. Griechisch und deutsch von Moriz Schmidt, Jena, Ve (...)

6Cette tradition se poursuit dans la seconde moitié du siècle, avec quelques variantes qui sont comme encouragées ou légitimées par l’introduction d’Adolf Stahr à sa propre traduction. Adolf Stahr y explique en effet que le mot allemand Nachahmung, bien qu’étant celui qui s’approche le plus du sens du grec mimesis, ne rend que très imparfaitement ce terme dans l’acception que lui donne Aristote, et a le défaut d’évoquer immédiatement l’idée, totalement étrangère au Stagirite, d’une servilité vis-à-vis de l’objet de l’imitation et d’une absence de créativité de la part de l’artiste. Comme il n’existe aucun mot parfaitement adéquat, Stahr conserve le terme grec dans son commentaire, et conclut que pour le traduire, il est nécessaire d’employer « plusieurs expressions et des périphrases variées, comme nachahmend darstellen [représenter en imitant], nachbilden [former d’après un modèle], bilden [former] nachahmend schaffen [créer en imitant] etc. »30 De manière assez surprenante, Stahr lui-même n’introduit pas vraiment de nouveauté dans sa traduction ; il suit exactement l’exemple de ses prédécesseurs immédiats en recourant au trio traditionnel, ce que font également Franz Susemihl31, Moriz Schmidt et Hans Stich32.

  • 33 Michael Conrad Curtius, op. cit., p. 4.
  • 34 Friedrich Brandscheid, Aristotelous Peri poietikes. Aristoteles Über die Dichtkunst. Nach der ältes (...)
  • 35 Theodor Gomperz, Aristoteles’ Poetik übersetzt und eingeleitet von Theodor Gomperz. Mit einer Abhan (...)

7Quelques traducteurs complètent les trois expressions habituelles par des composés du verbe bilden, qui ont l’avantage de garder l’idée de donner forme à quelque chose (en particulier une œuvre plastique en deux ou trois dimensions), de ne pas porter avec eux les connotations négatives de nachahmen et de ne pas évoquer l’expression éculée Nachahmung der Natur (imitation de la nature), mais qui peuvent faire apparaître les arts visuels, peinture et sculpture, comme arts de la mimesis par excellence. Curtius avait déjà employé exceptionnellement le verbe abbilden (reproduire, copier), certes après avoir introduit ce verbe en combinaison avec le substantif Nachahmung33. En 1882, Friedrich Brandscheid, qui s’inscrit dans la lignée des traducteurs précédemment évoqués, étend sa palette de solutions à Nachbildung / nachbilden et Abbildung34. De manière comparable, Theodor Gomperz a recours au terme Abbild (image, image reproduite) pour désigner les produits de la mimesis (mimema) et emploie dans quelques cas Nachbildung / nachbilden dans des cas où les autres traducteurs choisissent couramment Nachahmung / nachahmen, voire darstellen35.

  • 36 Friedrich Ueberweg, Aristoteles über die Dichtkunst. Ins Deutsche übersetzt und mit erläuternden An (...)
  • 37 Ibid., p. 49-50.
  • 38 Ibid., p. 1-4.
  • 39 Ibid., p. 2-3, p. 4, p. 8, p. 9, p. 17, p. 24.
  • 40 Ibid., p. 3, p. 5.

8C’est Friedrich Ueberweg qui, dans sa traduction publiée en 1869, emploie les composés de bilden de la manière la plus systématique. Dans une note de sa traduction consacrée à la notion de mimesis, il rend le terme grec par Nachahmung oder nachbildende Darstellung, la deuxième expression servant clairement à expliciter la première ou à compenser les connotations de celle-ci qui risquent d’induire le lecteur en erreur36. Un peu plus loin, Ueberweg précise : « En parlant d’“imitation” artistique [bei der künstlerischen « Nachahmung »], Aristote n’a pas en vue une reproduction [Nachbildung] servile des réalités individuelles, mais une représentation [Darstellung] qui fait apparaître leur essence et la loi qui les régit »37. Ayant jugé nécessaire de contrecarrer par cette explication l’interprétation erronée de la mimesis que Nachahmung risque de susciter, il évite autant que possible ce terme dans sa traduction, a souvent recours à Darstellung / darstellen38, emploie Nachbildung dans la plupart des cas où ses prédécesseurs y ont recours39 et remplace même l’expression devenue traditionnelle nachahmend darstellen par nachbildend darstellen40.

  • 41 Hermann Baumgart, « Zur Lehre des Aristoteles vom Wesen der Kunst und der Dichtung », in : Festschr (...)

9Ainsi, même si leur palette de solutions reste assez réduite, les traducteurs allemands de la Poétique actifs entre 1750 et 1900 font preuve en général d’une conscience aiguë de l’absence de correspondance exacte entre mimesis et Nachahmung. Après Curtius, seul Hermann Baumgart, à l’extrême fin du xixe siècle, traduit systématiquement mimeisthai et mimesis par nachahmen et Nachahmung, parfois décliné en künstlerische Nachahmung (imitation artistique)41. Mais les notes particulièrement détaillées dont il fait suivre chaque phrase de sa traduction se révèlent indispensables à la compréhension de cette dernière : traduction et commentaire constituent les deux facettes indissociables d’une argumentation qui, destinée à tester la cohérence du plus ancien manuscrit transcrit, remet radicalement en cause la compréhension habituelle du texte d’Aristote. Dans ce contexte, les mots allemands Nachahmung et nachahmen revêtent simplement la fonction de signaler les termes grecs ; Baumgart les emploie comme des équivalents de ces derniers, mais leur donne un sens bien particulier qu’il explique en détail. Il s’agit là d’un cas extrême, mais révélateur de la démarche de la très grande majorité des traducteurs de la Poétique. S’en tenir à observer leurs choix assez limités de traduction ne suffit pas : pour comprendre leur interprétation du texte et la conception de la mimesis qu’ils veulent transmettre à leurs lecteurs, il est indispensable de considérer avec attention les introductions, notes et commentaires qu’ils associent à leurs versions du texte aristotélicien.

  • 42 [A.] Dacier, La Poétique d’Aristote, contenant les Règles les plus exactes pour juger du Poème Héro (...)
  • 43 Michael Conrad Curtius, op. cit., p. 71 ; voir aussi p. 90, n. 36.
  • 44 Voir par exemple Johann Gottlieb Buhle, op. cit., p. V ; Johann Jakob Meno Valett, op. cit., p. XI (...)

10En 1753, le premier traducteur allemand de la Poétique, M. C. Curtius, ne pose pas la question de l’adéquation du terme Nachahmung ; s’appuyant principalement sur la version française de la Poétique publiée en 1692 par Dacier42, il définit la mimesis aristotélicienne comme « la reproduction [Abbildung] de tout original [Urbild] que la nature comprend, ou peut comprendre »43. Cette mise en relation de la mimesis avec une notion de nature non explicitée mais clairement héritière du classicisme français ne survit pas aux remises en cause de la deuxième moitié du xviiie siècle. Au tournant du xixe siècle, la relecture d’Aristote proposée par Lessing dans sa Dramaturgie de Hambourg, les théories de Winckelmann et les conceptions esthétiques de Goethe et de Schiller, souvent invoquées par les traducteurs de la Poétique44, ont ouvert la voie à d’autres visions de la mimesis.

11Spécialistes dont la méthode, les résultats et l’autorité s’affirment au cours du xixe siècle, les philologues entendent contribuer à assainir les discussions et disputes littéraires en s’efforçant d’expliquer le sens véritable du texte. Ils luttent en particulier contre l’idée fausse selon laquelle Aristote aurait prôné l’imitation de la nature.

  • 45 Christian Walz, op. cit., p. 424-430. Heinrich Buhle (op. cit., p. 31) avait fait remarquer la diff (...)
  • 46 Christian Walz, op. cit., p. 425-426.

12Christian Walz est le premier d’entre eux à consacrer, en 1840, un paragraphe entier de son introduction à la notion de mimesis, « principe fondamental de la théorie aristotélicienne » dont la compréhension conditionne celle de l’ensemble du texte45. Walz part de la constatation que « l’opinion selon laquelle Aristote place l’essence de la poésie dans la pure imitation de la nature ou répétition des phénomènes naturels et des conditions extérieures de la vie a été depuis toujours la source de tous les malentendus et des jugements défavorables à sa poétique qui en ont découlé », d’autant plus qu’elle a été exprimée par des hommes célèbres et appréciés comme August Wilhelm Schlegel, qu’il critique ouvertement46. Il explique que

  • 47 Ibid.

ce que nous nommons beaux-arts [schöne Künste], les Hellènes le nomment arts d’imitation [nachahmende Künste] : mais ils sont loin de placer l’essence de ces arts dans une imitation servile des données empiriques ; au contraire, en vertu de l’instinct plastique qui leur est propre, les libres créations de l’imagination artistique acquièrent elles aussi chez eux, dès qu’elles sont conçues, vie et forme : et lorsqu’ils s’efforcent de donner corps à ces formes, ils imitent, certes, mais non pas un phénomène sensible : une image idéale qui leur a été révélée au paroxysme de leur imagination47.

  • 48 Ibid., p. 427-428.

13Selon Walz, lorsqu’Aristote emploie le terme mimesis, en particulier lorsqu’il affirme que l’on peut « représenter » (mimeisthai, traduit par darstellen) les choses de trois façons, telles qu’elles sont, telles qu’elles semblent être, ou telles qu’elles doivent être, Aristote reconnaît à l’art un « libre champ pour la création poétique », ce que confirment d’autres passages de la Poétique et de la Physique. Walz souligne également que par la comparaison qu’il opère entre histoire et poésie, Aristote assigne à cette dernière la tâche d’atteindre le général, non seulement en utilisant la matière historique, mais en inventant pour supprimer l’aléatoire : il n’est donc absolument pas question d’« imiter la nature » au sens d’une stricte copie de phénomènes individuels48. En réfutant l’argument que certains romantiques, à la suite d’A.W. Schlegel, utilisaient pour combattre le classicisme et imposer leur propre mouvement, Walz conteste implicitement leurs prétentions à la nouveauté. Louant les mérites d’Aristote comme philosophe et comme poète, il s’efforce de rendre à la Poétique son statut de chef-d’œuvre inégalé de la réflexion esthétique.

  • 49 Adolf Stahr, op. cit., p. 15-27.
  • 50 Friedrich Vischer, Aesthetik oder Wissenschaft des Schönen. Zum Gebrauche für Vorlesungen von Dr. F (...)
  • 51 Adolf Stahr, op. cit., p. 21.
  • 52 Ibid., p. 23.
  • 53 Ibid., p. 25.
  • 54 Ibid., p. 26-27.

14Vingt ans plus tard, Adolf Stahr consacre lui aussi un chapitre entier de son introduction à « Aristote et le principe de la mimesis (“imitation”) »49. Selon lui, Aristote a placé la mimesis au « sommet de sa Poétique » et fondé toute sa théorie de l’art sur ce principe ; il s’agit d’un élément important dans la polémique d’Aristote contre Platon, dont Stahr s’attache à démontrer qu’elle sous-tend toute la Poétique. Stahr reprend la démonstration de Friedrich Vischer tendant à prouver que l’argumentation par laquelle Platon fonde son mépris pour l’art et la mimesis est erronée50, et prend parti pour Aristote. Selon lui, si Platon avait reproché à l’art d’être seulement mimesis, « imitation » par l’esprit des choses réelles, et de ne produire que l’image d’une image d’une image, Aristote montre que c’est justement pour cette raison que l’œuvre d’art est plus élevée que la réalité, dont elle est destinée à « refléter l’image purifiée »51. Aristote part certes de l’idée d’une tendance naturelle de l’homme à imiter, mais il ne s’agit là « en quelque sorte que du fondement naturel sur lequel repose la notion philosophique de mimesis, d’imitation artistique, point commun à tous les beaux-arts selon Aristote, qu’il comprend tous comme mimesis, imitations ! »52 Mais la notion moderne d’imitation [Nachahmung] risque de nous fourvoyer à cause des idées de servilité et de manque de créativité qu’elle suscite. En effet, explique Stahr, l’activité de l’artiste repose sur l’imitation dans la mesure où elle suppose toujours un donné objectif, qu’il soit sensible ou spirituel, dont elle veut produire l’image. Mais il s’agit en même temps d’une création libre, d’une transformation de l’original qui ennoblit celui-ci, et le poète doit absolument créer et inventer librement, même lorsqu’il traite un sujet tiré de l’histoire, car il doit s’élever au-dessus de la réalité pour atteindre une « vérité plus haute », « l’éternel, essentiel et nécessaire »53. Ainsi, la longue discussion sur « l’imitation de la nature » attribuée à Aristote n’avait pas lieu d’être, et il n’y a rien de plus ridicule que de voir le naturalisme et le réalisme se référer à l’autorité de ce philosophe54.

  • 55 Franz Susemihl, op. cit., 1865, p. 20.
  • 56 Friedrich Ueberweg, op. cit., p. 49-50 et p. 64-65. Ueberweg précise que pour cela l’union des facu (...)
  • 57 Ibid.
  • 58 Ibid., p. 64 et p. 65 (notes 39 et 41).

15La volonté de prouver que l’art selon Aristote s’élève au-dessus de la reproduction de réalités individuelles existantes et exerce une activité « idéalisante et généralisante »55 se retrouve dans l’argumentation des autres traducteurs. Mais leurs interprétations divergent suivant la perspective qu’ils adoptent et leurs propres conceptions théoriques. Ainsi, Friedrich Ueberweg insiste sur la dimension cognitive de l’art : selon lui, Aristote entend par « imitation » une « représentation » qui fasse apparaître « l’essence » de ce qui existe [das Wesen / das Wesen des Seienden] et la « loi » de ce qui est en devenir [das Gesetz / das Gesetz des Werdenden]56. Si la science reconnaît « essence et loi comme telles », sous la forme de la généralité, in abstracto, l’art les représente in concreto, il les incarne dans des formes individualisées et nous les fait ainsi vivre, ce qui signifie pour nous plus qu’un enseignement théorique : « un enrichissement de notre propre vie »57. Alors que l’histoire s’en tient à la réalité et à ce qu’elle a d’aléatoire, la poésie sélectionne les faits qui se rapportent directement à l’action qu’elle représente, de manière à faire apparaître les lois de causalité, et crée ainsi l’unité de l’œuvre d’art. Unité de l’objet représenté et mise au jour de l’essence de ce qui est et des lois de ce qui est en devenir sont donc logiquement liées58.

  • 59 Friedrich Branscheid, op. cit., p. 87-91.
  • 60 Ibid., p. 88.
  • 61 Selon Brandscheid, la Poétique d’Aristote renferme des principes valables « pour la poésie de toute (...)
  • 62 Ibid., p. VI.

16La démarche de Friedrich Brandscheid se caractérise par une tendance encore plus prononcée à introduire des notions et des références qui insèrent les propos d’Aristote dans une théorie générale de l’art. Dans les quatre pages de son commentaire consacrées à « la mimesis, principe de l’art chez les Grecs », Brandscheid s’appuie sur de longues citations de l’Histoire de l’art de l’Antiquité de Winckelmann pour affirmer que l’imitation de la beauté qui se trouve dans la nature est bien le premier fondement de l’art, mais non son but59. C’est la « faiblesse » humaine qui contraint les artistes à commencer par copier le beau naturel, mais il s’agit là du degré le plus bas de l’activité artistique. Même si cette imitation de la beauté naturelle est restée, à toutes les époques, une partie importante de l’art, et même si à son stade le plus avancé, celui-ci consiste également en des « images » [Bilder], une « copie » [Nachbildung], d’idéaux artistiques, l’essence de l’art se trouve ailleurs, dans l’aspiration à donner réalité au beau [Streben nach Verwirklichung des Schönen]. La beauté n’a rien de sensible, l’homme la conçoit par la raison, et son degré suprême se trouve uniquement en Dieu, dont l’esprit réunit le Vrai, le Bien et le Beau dans l’harmonie et la perfection. La connaissance de la beauté est donnée à l’homme comme héritage d’un monde meilleur dont il a la nostalgie ; « il veut donner réalité aux idéaux qui lui ont été inculqués et cette aspiration le conduit à l’activité artistique »60. Dans les choses créées, il apprend à connaître ce en quoi consiste la beauté : proportions et formes. L’homme choisit un objet de la nature et s’efforce de le reproduire : c’est la première étape de l’activité artistique. Mais l’artiste veut produire le beau par lui-même, de manière indépendante, sans se cantonner à la reproduction des objets individuels qui existent. Il choisit donc les plus belles parties des beaux objets qu’il connaît et forme ainsi une « image idéale », qu’il s’efforce ensuite d’incarner dans une matière perceptible. La belle œuvre doit toujours naître et parvenir à la perfection dans son esprit avant qu’il entreprenne de lui donner corps : l’art est devenu idéal et ses productions sont parvenues à un niveau plus élevé que l’art individuel, dirigé vers les objets individuels. C’est de cet art idéal que parle Aristote lorsqu’il exige que le poète tragique représente des hommes meilleurs que ceux de la réalité, qu’il relie les événements suivant la nécessité et la vraisemblance et que, comme les bons peintres, il idéalise personnages et caractères. Brandscheid présente cette théorie comme une vérité universelle61 qui correspond aux conceptions des Grecs dans leur ensemble et que Winckelmann a comprise et formulée de manière admirable. Son interprétation des conceptions grecques, qui ne distingue pas clairement entre la pensée d’Aristote et celle d’autres auteurs, en particulier de Platon, se dirige explicitement contre les théories esthétiques de certains de ses contemporains qu’il ne nomme pas, mais en lesquels il faut peut-être reconnaître les théoriciens du réalisme et du naturalisme, et contre certaines productions artistiques comme les « tragédies du destin » (Schicksalstragödien) des romantiques62.

  • 63 Hans Stich, op. cit., p. 81 (note 3) ; cf. aussi ibid., p. 7-10.
  • 64 Ibid., p. 8-9 ; cf. ibid., p. 80 (note 4) et Theodor Gomperz, op. cit., « Vorwort », [p. VII-IX].
  • 65 Hermann Baumgart, op. cit., p. 1-16 (en particulier p. 4-5) et p. 23.

17Les lectures de Hans Stich et Theodor Gomperz s’éloignent d’une telle interprétation métaphysique de l’art. Tous deux reprennent dans leurs grandes lignes l’analyse qui comprend la mimesis comme la transformation par l’art d’éléments de la réalité de manière à « rendre [Wiedergabe] l’idée, c’est-à-dire ce qui est général et essentiel »63. Ils attirent également l’attention sur le fait qu’Aristote s’intéresse surtout à l’art qui représente et rend sensible des actions et des affects, c’est-à-dire l’homme dans ce qu’il fait et subit64. Hermann Baumgart tire de cette même remarque des conséquences qui, associées à son effort pour comprendre le texte du manuscrit le plus ancien en proposant le moins de modifications possible, remettent en cause toutes les interprétations antérieures de la mimesis. Associant à sa lecture de la Poétique l’analyse d’autres œuvres d’Aristote, en particulier de certains Problèmes, Baumgart soutient que pour ce philosophe, dont la conception se distingue très nettement de celle de Platon, l’organe de la mimesis est l’âme, et son objet, le mouvement psychique lui-même. Dans la mesure où la mimesis est mise au service de l’art le plus noble et de son but ultime, la katharsis, elle, consiste à reproduire dans l’âme du spectateur ou de l’auditeur les affects les plus élevés dont nous puissions faire l’expérience. La copie des phénomènes extérieurs (en grec apeikazein), clairement dissociée de la mimesis, est seulement le plus bas de tous les moyens dont l’art dispose pour mettre celle-ci en œuvre, c’est-à-dire pour reproduire l’effet psychique qui, au plus profond de l’âme, accompagne l’impression sensible65.

18On peut voir dans l’interprétation de Baumgart un exemple particulièrement représentatif de la manière dont, tout au long du xixe siècle, la notion de mimesis a suscité débats et remises en question, en relation étroite avec les questions de critique textuelle et avec les problèmes herméneutiques suscités par la notion de katharsis. Si la traduction des termes grecs mimesis et mimeisthai fait l’objet d’un large consensus, les commentaires dont les philologues accompagnent leurs versions allemandes de la Poétique montrent leur conscience du caractère insatisfaisant des termes qu’ils choisissent et auxquels ils donnent parfois la simple fonction de signaler la présence du terme mimesis dans le texte grec. Leur effort incessant pour combattre l’idée selon laquelle Aristote aurait prôné « l’imitation de la nature » et pour souligner la dimension idéalisante et généralisante de l’art suggère la prégnance au sein du public cultivé des représentations héritées du classicisme français et témoigne de leur volonté d’intervenir, en tant que spécialistes, dans les débats esthétiques de leur temps.

Haut de page

Notes

1 Pour la période 1750-1900, Omert J. Schrier a recensé 20 traductions allemandes, 14 traductions françaises et 12 traductions anglaises, les autres langues se situant loin derrière ces trois groupes. Cette situation contraste d’une part avec la date relativement tardive (1753) de la première traduction allemande par rapport aux traductions italiennes (12 traductions de 1549 à 1730, 2 de 1730 à 1900) et françaises (4 traductions françaises de 1660 à 1712) et d’autre part avec l’écrasante supériorité numérique des traductions anglaises au cours du xxe siècle (41 traductions de 1902 à 1995). Cf. Omert J. Schrier, « List of Translations », in: The Poetics of Aristotle and the Tractatus Coislinianus. A Bibliography from about 900 till 1996, Leyde, Boston, Cologne, Brill, 1998, p. 243-267.

2 Parmi les ouvrages entièrement ou partiellement consacrés à cette question, on peut consulter : La philologie allemande, figures de pensée, Revue Germanique internationale 14/2011 ; Hellmut Flashar, Karlfried Grüdner, Axel Horstmann (éd.), Philologie und Hermeneutik im 19. Jahrhundert I, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1979 ; Mayotte Bollack, Heinz Wismann (éd.), Philologie und Hermeneutik im 19. Jahrhundert II, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1983 ; André Laks, Ada Neschke-Hentschke, La naissance du paradigme herméneutique, Lille, PUL, 1990 ; Michel Espagne, Michael Werner, Philologiques I. Contribution à l’histoire des disciplines littéraires en France et en Allemagne au xixe siècle, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, 1990 ; Rudolf Pfeiffer, History of Classical Scholarship from 1300 to 1850, Oxford, Clarendon Press, 1976 ; Pascale Hummel, Histoire de l’histoire de la philologie. Étude d’un genre épistémologique et bibliographique, Genève, Droz, 2000, p. 107-110 ; Anthony Andurand, Le Mythe grec allemand. Histoire d’une affinité élective, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2013.

3 Aristoteles graece ex recensione Immanuelis Bekkeri edidit Academia Regia Borussica, volumen prius, Berolini apud Georgium Reimerum, A. 1831, ex officina Academica.

4 Parmi les textes qui ne furent pas victimes de la désaffection des œuvres d’Aristote, on peut associer la Rhétorique à la Poétique. Les écrits pratiques, l’Éthique, la Politique, et, dans une moindre mesure les Économiques, continuaient aussi à être lus à l’époque des Lumières : voir à ce sujet Denis Thouard, « Aristote au xixe siècle : la résurrection d’une philosophie », in : Denis Thouard (éd.), Aristote au xixe siècle, Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2004, (p. 9-21), p. 11 ; Myriam Hecquet-Devienne, « Les éditions d’Aristote. La réception du corpus aristotélicien au xixe siècle », ibid., (p. 415-425), p. 418, p. 420 et le tableau publié en annexe (non paginé).

5 Jürgen H. Petersen, Mimesis – Imitatio – Nachahmung. Eine Geschichte der europäischen Poetik, Munich, Wilhelm Fink Verlag, 2000, en particulier p. 161-186.

6 Voir principalement Stephen Halliwell, The Aesthetics of Mimesis. Ancient Texts and Modern Problems, Princeton, Oxford, Princeton University Press, 2002, Jürgen H. Petersen, op. cit., mais aussi Hermann Koller, Die Mimesis in der Antike. Nachahmung, Darstellung, Ausdruck, Berne, A. Francke, 1954, qui a fait date en ranimant le débat.

7 Aristote, La Poétique, texte, traduction, notes par Roselyne Dupont-Roc et Jean Lallot, Paris, Éditions du Seuil, 1980, p. 20, p. 144-145.

8 Pour cette étude, toutes les traductions allemandes de la Poétique répertoriées par Omert J. Schrier pour la période 1750-1900 (Omert J. Schrier, op. cit., p. 254-257) ont été consultées, à l’exception des ouvrages suivants, auxquels je n’ai pas pu avoir accès : J.J.M. Valett, Probe einer neuen Übersetzung der Dichtkunst des Aristoteles… Eine Einladungsschrift zu der öffentlichen Vorlesung über dies Werk, Kiel, 1799 ; E. Essen, Aristoteles, Poetik, griechisch und deutsch, Leipzig, 1872 ; Friedrich Ueberweg, Aristoteles, Über die Dichtkunst, Leipzig, 1875. Le premier de ces textes est la traduction d’un extrait de la Poétique, repris par Valett dans sa version complète de 1803, et le deuxième, une édition revue de la traduction publiée par Ueberweg en 1869. Ainsi, il ne reste que la traduction de Essen dont la présente étude ne puisse rendre aucun compte.

9 Johann Gottlieb Buhle, Aristoteles über die Kunst der Poësie. Aus dem Griechischen übersetzt und erläutert. Nebst Thomas Twining’s Abhandlungen über die poëtische und musikalische Nachahmung. Aus dem Englischen. Herausgegeben von Johann Gottlieb Buhle, Professor zu Göttingen, Berlin, in der Vossischen Buchhandlung, 1798, p. 36.

10 Aristote, La Poétique, op. cit., p. 144.

11 Jürgen H. Petersen, op. cit., p. 263 ; Hermann Koller, op. cit., passim.

12 Dans l’Antiquité, le terme latin imitatio avait un sens plus large que les mots correspondants dans les langues vernaculaires plus tardives, et correspondait probablement mieux, quoiqu’imparfaitement, à la notion grecque de mimesis. Cf. Jürgen H. Petersen, op. cit., passim, en particulier p. 15 et p. 53-80.

13 Michael Conrad Curtius, Aristoteles Dichtkunst, ins Deutsche übersetzet, Mit Anmerkungen, und besondern Abhandlungen, versehen, von Michael Conrad Curtius, der Königlichen deutschen Gesellschaft in Göttingen Mitgliede, Hanovre, Verlegts Johann Christoph Richter, 1753, passim. Le terme mimesis apparaît si souvent dans la Poétique qu’il est impossible de citer toutes ses occurrences dans les traductions consultées. Le lecteur peut se reporter particulièrement, dans chacun des cas, aux chapitres 1 à 4, 6, 9, 15 et 25.

14 Ibid., p. 2. Il s’agit de l’art des danseurs.

15 Ibid., p. 4. Le sujet du verbe abbilden est die Nachahmung.

16 J. Christoph Regelsberger, Horazens Dichtkunst, in neu entdeckter Ordnung : das vollkommenste Lehrgedicht des Alterthums, ein Meisterstück der Nachahmungskunst und Kürze. Lateinisch nach einer achthundertjährigen Handschrift. Übersetzt in eben dieselbe Versart mit Commentar, Anmerkungen, Lesarten und einem Auszuge aus Aristoteles Dichtkunst, von J. Christoph Regelsberger, der Weltweisheit doctor, K. K. Professor der Rede- und Dichtkunst, Vienne, bey Rudolph Sammer, Buchhändler, 1797, p. 108 et p. 120. C’est surtout pour désigner la manière dont selon lui, Horace a pris le texte d’Aristote comme base de son propre texte que Regelsberger emploie les termes Nachahmung et nachahmen : conformément à l’usage commun en latin du mot imitatio dans les domaines de la rhétorique et de la poétique, il nomme Nachahmung le fait de s’inspirer et de prendre pour modèle une ou plusieurs œuvres afin d’en créer une nouvelle. Sur cet emploi du terme imitatio dans le contexte de la culture romaine et de ses sources d’inspiration grecques, voir Jürgen H. Petersen, op. cit., p. 53-80. Johann Gottlieb Buhle (op. cit., p. 12) emploie aussi le terme dans le même sens.

17 Voir par exemple Johann Gottlieb Buhle, op. cit., p. 37, p. 38, p. 40.

18 Voir par exemple ibid., p. 76 : « Da die Tragödie eine Darstellung edlerer Menschen ist, so müssen wir gute Mahler nachahmen » (on remarque qu’ici, ce n’est pas mimeisthai qui est traduit par nachahmen).

19 Voir par exemple ibid., p. 77 (« So muss auch der Dichter, wenn er zornige oder aufgebrachte Menschen darstellt […] »).

20 Voir par exemple ibid., p. 52 (« Die darstellenden Personen handeln nicht, um die Charaktere nachzuahmen » ; p. 50 : « Da nun handelnde Personen die Darstellung hervorbringen sollen […] Ferner da eine Handlung dargestellt werden soll […]).

21 Comparer par exemple « Die Fabel ist die Nachahmung einer Handlung » et « […] und Handlungen, welche diesen Effekt haben, soll eben die Tragödie darstellen » (ibid., respectivement p. 51 et p. 64).

22 Ibid., p. 49, p. 51, p. 55.

23 Johann Jakob Meno Valett, Aristotelous Peri poietikes. Aristoteles Buch von der Dichtkunst. Zum Gebrauch für Gymnasiasten. Von neuem aus dem Griechischen übersetzt und mit Anmerkungen erläutert von M. Johann Jakob Meno Valett, Rektor der Hauptschule des Landes Hadeln zu Otterndorf, Leipzig, bei August Schumann, 1803.

24 Carl Herrmann Weise, Aristotelous Peri poietikes B. Aristoteles von der Dichtkunst. Text mit Übersetzung und Anmerkungen von Carl Herrmann Weise, Merseburg, bey J. T. J. Sonntag, 1824, p. 5.

25 Ibid., p. 19, 21, 23.

26 Heinrich Knebel, Aristoteles. Rhetorik an Alexandros. Poetik. Uebersetzt und erläutert von Dr. Heinrich Knebel, Stuttgart, P. Valz’sche Buchhandlung, 1840 = Aristoteles Werke. Uebersetzt und erläutert von Dr. Karl Hoffmeister und Dr. Heinrich Knebel. Vierter Band, Stuttgart, P. Valz’sche Buchhandlung, 1840, (p. 299-380), p. 308-318.

27 Ibid., p. 346, p. 347.

28 Christian Walz, Aristoteles Werke. Schriften zur Rhetorik und Poetik. Drittes Bändchen. Rhetorik an Alexander. Uebersetzt von Dr. Leonhard Spengel, Professor der alten Literatur an der Universität München. Poetik. Uebersetzt von Dr. Chr. Walz, Professor der alten Literatur an der Universität Tübingen, Stuttgart, Verlag der J. B. Metzler’schen Buchhandlung, 1840, (p. 403-512), passim ; d’exceptionnels emplois de Nachahmung et Nachahmer se trouvent ibid., p. 443 (où il est question des causes qui ont donné le jour à la poésie, ce qui contraste avec l’emploi de l’expression Trieb nach Darstellung dans le résumé introductif de la Poétique, p. 405 ) et p. 506 (comparaison entre le poète et le peintre).

29 Christian Walz, Karl Zell, Ausgewählte Schriften des Aristoteles. I. Die Poetik, übersetzt von Dr. Christian Walz. Zweite Auflage, besorgt von Dr. Karl Zell, Stuttgart, Verlag der J. B. Metzler’schen Buchhandlung, 1859, p. 1-134.

30 Adolf Stahr, Aristoteles Poetik. Uebersetzt und erklärt von Adolf Stahr. Zweite Auflage, Stuttgart, Hoffmann’sche Verlags-Buchhandlung (Carl Hoffmann), [ca. 1862], p. 15, p. 23-24. La première édition date de 1860.

31 Franz Susemihl, Aristoteles. Peri poietikes. Über die Dichtkunst. Griechisch und deutsch und mit sacherklärenden Anmerkungen hrsg. von Franz Susemihl, Leipzig, Engelmann, 1865 ; Franz Susemihl, Aristoteles. Peri poietikes. Über die Dichtkunst. Griechisch und deutsch und mit sacherklärenden Anmerkungen hrsg. von Franz Susemihl, Leipzig, Engelmann, 2. Auflage, 1874.

32 Moriz Schmidt (Aristoteles Ueber die Dichtkunst. Griechisch und deutsch von Moriz Schmidt, Jena, Verlag von Hermann Dufft, 1875) et Hans Stich (Die Poetik des Aristoteles. Übersetzt und erläutert von H. Stich, Leipzig, Druck und Verlag von Philipp Reclam jun., [1887]) adoptent des solutions symétriques l’une de l’autre. Moriz Schmidt emploie de manière très cohérente, presque exclusive, les expressions nachahmende Darstellung / nachahmend darstellen / nachahmender Darsteller complètes ou écourtées en Darstellung / darstellen (et son équivalent zur Darstellung bringen) et renonce presque totalement à Nachahmung / nachahmen, alors que Stich, conformément à son interprétation de la mimesis comme imitation (certes sous une forme idéalisée) des phénomènes réels, choisit principalement Nachahmung et nachahmende Darstellung.

33 Michael Conrad Curtius, op. cit., p. 4.

34 Friedrich Brandscheid, Aristotelous Peri poietikes. Aristoteles Über die Dichtkunst. Nach der ältesten Handschrift herausgegeben, ins Deutsche übersetzt, mit kritischen Anmerkungen und einem exegetischen Commentare versehen von Friedrich Brandscheid, Conrector a. D., Wiesbaden, Verlag der Hof-Buchhandlung von Edmund Rodrian, 1882, p. 9, p. 59 ; Brandscheid traduit aussi mimètès par Bildner.

35 Theodor Gomperz, Aristoteles’ Poetik übersetzt und eingeleitet von Theodor Gomperz. Mit einer Abhandlung : Wahrheit und Irrtum in der Katharsis-Theorie des Aristoteles von Alfred Freiherrn von Berger, Leipzig, Verlag von Veit & Comp., 1897, p. 22, p. 24, p. 25, p. 28, p. 59.

36 Friedrich Ueberweg, Aristoteles über die Dichtkunst. Ins Deutsche übersetzt und mit erläuternden Anmerkungen und einem die Textkritik betreffenden Anhang versehen von Dr. Friedrich Ueberweg, ord. Prof. der Philosophie an der Universität zu Königsberg, Berlin, Verlag von L. Heimann, 1869, p. 49.

37 Ibid., p. 49-50.

38 Ibid., p. 1-4.

39 Ibid., p. 2-3, p. 4, p. 8, p. 9, p. 17, p. 24.

40 Ibid., p. 3, p. 5.

41 Hermann Baumgart, « Zur Lehre des Aristoteles vom Wesen der Kunst und der Dichtung », in : Festschrift zum fünfzigjährigen Doctorjubiläum Ludwig Friedlaender dargebracht von seinen Schülern, Leipzig, Verlag von S. Hirzel, 1895, p. 1-66.

42 [A.] Dacier, La Poétique d’Aristote, contenant les Règles les plus exactes pour juger du Poème Héroïque, & des Pièces de Théâtre, la Tragédie et la Comédie. Traduite en françois, avec Des Remarques Critiques sur tout l’Ouvrage, par M. Dacier, Paris, Chez Claude Barbin, au Palais, 1692.

43 Michael Conrad Curtius, op. cit., p. 71 ; voir aussi p. 90, n. 36.

44 Voir par exemple Johann Gottlieb Buhle, op. cit., p. V ; Johann Jakob Meno Valett, op. cit., p. XI et passim ; Carl Herrmann Weise, op. cit., p. 36 ; Heinrich Knebel, op. cit., p. 301 ; Christian Walz, op. cit., p. 424 ; Adolf Stahr, op. cit., p. 4 ; Franz Susemihl, op. cit., 1874, p. 35 ; Friedrich Brandscheid, op. cit., p. VI ; Hans Stich, op. cit., p. 10-20.

45 Christian Walz, op. cit., p. 424-430. Heinrich Buhle (op. cit., p. 31) avait fait remarquer la difficulté de comprendre la notion de mimesis, mis en garde ses contemporains contre la tentation d’y introduire des éléments qui ne s’y trouvaient pas originellement et traduit les essais de Twining destinés à éclairer la notion ; cf. aussi Knebel, op. cit., p. 302.

46 Christian Walz, op. cit., p. 425-426.

47 Ibid.

48 Ibid., p. 427-428.

49 Adolf Stahr, op. cit., p. 15-27.

50 Friedrich Vischer, Aesthetik oder Wissenschaft des Schönen. Zum Gebrauche für Vorlesungen von Dr. Friedrich Theodor Vischer, ordentlichem Professor der Aesthetik und deutschen Literatur an der Universität zu Tübingen. Zweiter Theil : Die Lehre vom Schönen in einseitiger Existenz oder vom Naturschönen und der Phantasie, Reutlingen, Leipzig, Carl Mäcken’s Verlag, 1848, p. 359-360, citée par Stahr, op. cit., p. 17-18.

51 Adolf Stahr, op. cit., p. 21.

52 Ibid., p. 23.

53 Ibid., p. 25.

54 Ibid., p. 26-27.

55 Franz Susemihl, op. cit., 1865, p. 20.

56 Friedrich Ueberweg, op. cit., p. 49-50 et p. 64-65. Ueberweg précise que pour cela l’union des facultés cognitives et de l’imagination sont nécessaires, mais que le rôle de cette dernière a été mis en lumière surtout par les Modernes, et non par les Anciens.

57 Ibid.

58 Ibid., p. 64 et p. 65 (notes 39 et 41).

59 Friedrich Branscheid, op. cit., p. 87-91.

60 Ibid., p. 88.

61 Selon Brandscheid, la Poétique d’Aristote renferme des principes valables « pour la poésie de toutes les époques » (ibid., p. VI).

62 Ibid., p. VI.

63 Hans Stich, op. cit., p. 81 (note 3) ; cf. aussi ibid., p. 7-10.

64 Ibid., p. 8-9 ; cf. ibid., p. 80 (note 4) et Theodor Gomperz, op. cit., « Vorwort », [p. VII-IX].

65 Hermann Baumgart, op. cit., p. 1-16 (en particulier p. 4-5) et p. 23.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Sandrine Maufroy, « La mimesis dans les traductions allemandes de la Poétique d’Aristote (1750-1900) »Revue germanique internationale, 22 | 2015, 11-34.

Référence électronique

Sandrine Maufroy, « La mimesis dans les traductions allemandes de la Poétique d’Aristote (1750-1900) »Revue germanique internationale [En ligne], 22 | 2015, mis en ligne le 26 novembre 2018, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/rgi/1549 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rgi.1549

Haut de page

Auteur

Sandrine Maufroy

Sandrine Maufroy, Maître de conférences, Université Paris-Sorbonne, EA 3556 Représentations et identités. Espaces germaniques, nordique et néerlandophone (REIGENN).

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search